Lunes 15 de Julio de 2024

Hoy es Lunes 15 de Julio de 2024 y son las 02:23 - SAMEEP ALERTA A LA POBLACIÓN SOBRE INTENTOS DE ESTAFAS TELEFÓNICAS UTILIZANDO EL NOMBRE DE LA EMPRESA / Villa Ángela: CENOVI realizó la entrega de un libro para alumnos con disminución visual a la Escuela Especial Nº 8 ?Claudio Zapico? / DESDE EL 10 AL 31 DE JULIO HABRÁ RECESO ADMINISTRATIVO EN EL IPDUV / Villa Ángela: INTERVIENEN EN UN CASO DE AMENAZAS ENTRE HERMANOS / Villa Ángela: UNA MUJER DE 28 AÑOS LOGRÓ SOFOCAR EL FUEGO EN SU DEPARTAMENTO / Villa Ángela: BOMBEROS EXTINGUIÓ EL FUEGO DE PASTIZALES EN UN TERRENO BALDÍO / Villa Ángela: ROBERTO RIVAS, GERENTE DE SECHEEP | Recordó que hasta el 31 de julio se puede solicitar el subsidio a la tarifa eléctrica / Villa Ángela: CON LA PARTICIPACION DE GREMIOS DE TODA LA PROVINCIA | El STM realizara un plenario y elaborará un documento para presentar a las autoridades provinciales / Villa Ángela: DÍA DEL EMPLEADO DE LA ELECTRICIDAD | Este viernes 12 es no laborable para el personal de SECHEEP / EL CHACO VUELVE A SER PARTE DE LA EXPO RURAL 2024 DE PALERMO / EDUCACIÓN: EL LUNES 15 DE JULIO COMIENZA EL RECESO ESCOLAR DE INVIERNO / GUSTAVO VÁZQUEZ, BRINDÓ UN BALANCE DE SU LABOR Y SE REFIRIÓ A LAS NUEVAS ACCIONES PARA PROTEGER LOS BOSQUES NATIVOS / La Clotilde: RECUPERAN UNA CAMA QUE FUE SUSTRAÍDA DE UN DOMICILIO / Villa Ángela: DETIENEN A UN JOVEN DE 21 AÑOS POR EL ROBO A UNA PANADERÍA / Villa Ángela: Tras un llamado telefónico, logran el secuestro de elementos abandonados en el patio de una casa / Villa Ángela: SE REALIZÓ EL 6º TALLER DE COCINA PARA CELÍACOS DEL AÑO / EL MUNICIPIO DE VILLA ÁNGELA AVANZA EN LA REPARACIÓN DE BACHES Y ALCANTARILLAS / Milei y 18 gobernadores firmaron el Pacto de Mayo: "la Argentina se encuentra ante un punto de inflexión" / Día de la Independencia: ¿qué pasó el 9 de Julio de 1816? / Chaco: MÁS DE 250 OPERATIVOS Y 230 DEMORADOS EN EL FIN DE SEMANA /

Villa Ángela

NACIONALES

26 de octubre de 2021

MEMORÁNDUM CON IRÁN: EL FISCAL APELÓ LOS SOBRESEIMIENTOS Y PIDIÓ EL JUICIO CONTRA CRISTINA KIRCHNER

El fiscal Marcelo Colombo apeló también el sobreseimiento de Cristina Fernández de Kirchner y el resto de los imputados por encubrimiento de los iraníes acusados por el atentado contra la AMIA, y pidió la realización del juicio oral para determinar si hubo o no delito de su parte.

El representante del Ministerio Público consideró que la decisión del Tribunal Oral Federal 8 al disponer los sobreseimientos “resulta arbitraria porque clausura el caso sin atravesar la instancia de debate oral y público”.   En este sentido, Colombo agregó que para él los jueces del mencionado tribunal oral además utilizaron una “regla procesal que no autoriza a actuar como lo hicieron”.   Para el fiscal, el tribunal evaluó elementos -entre ellos las visitas de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos al expresidente Mauricio Macri en fecha concomitante con la reapertura de la causa- que si bien no fueron invocados para el fallo, tuvieron influencia en el resultado.   “Es precisamente el debate el instrumento que hubiera servido para zanjar definitivamente las contrastadas posiciones que el caso ha suscitado, para adentro y para afuera del propio legajo”, afirmó Colombo.   El juicio, según su criterio, hubiera permitido responder a la pregunta: “¿Existió por detrás de la firma del acuerdo la intención de dar impunidad o de cualquier manera mejorar la situación procesal de los imputados iraníes en la causa por el atentado a la AMIA, ya sea a través del intento de levantamiento de las alertas rojas o de la creación de una comisión de la verdad para influir en la imputación?”   Colombo pidió la revocatoria del fallo y la sustanciación del debate oral, aunque no reclamó el apartamiento de los integrantes del tribunal, Daniel Obligado, José Michilini y María Gabriela López Iñiguez.   Sin embargo, cuestionó sus actuaciones porque “luego de sustanciar durante tres años y seis meses la etapa preparatoria para el debate oral y público, y dictar una sucesión de actos procesales dirigidos a celebrarlo, el tribunal en pleno, sin ningún elemento de prueba nuevo y habiéndose ya superado la instancia de control, resolvió que el memorándum no era un instrumento idóneo o apto para producir una ayuda a la situación procesal de los imputados”.   En la misma línea, el representante del Ministerio Público insistió: “No resultaba legalmente admisible retornar a esa misma posición vencida, para decidir de antemano la suerte del caso, sin la celebración de un debate oral, público, continuo y contradictorio, que permitiera despejar aquellos extremos fácticos, cualquiera fuera la conclusión a la que finalmente se hubiera arribado”.         Fuente: DCH.

COMPARTIR:

Comentarios