Miércoles 1 de Febrero de 2023

Hoy es Miércoles 1 de Febrero de 2023 y son las 10:07 -

27.4°

Villa Ángela

LOCALES

18 de junio de 2021

Caso Maira Benítez: “Serán peritos externos quienes digan si el Instituto Médico Forense actuó de manera correcta o hubo negligencia”

El último informe pericial del Equipo Argentino de Antropología Forense, confirmó la semana pasada que los restos que fueron determinados en 2019 como los de Maira Benítez, corresponden a un hombre adulto, sin ninguna vinculación genética con la joven. La abogada de Antonia Morán, aseguró: "Vamos a recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación porque es una responsabilidad institucional muy grande lo sucedido”.

La abogada Silvina Canteros, quien lleva la causa de Maira Benítez, dialogó sobre las novedades en torno al resultado de las pericias que se esperaban, hechas sobre el cuerpo encontrado y que la Justicia local había determinado que se trataban de los restos de la chica villangelense. Comentó que la semana pasada se recibió el informe antropológico, “sobre las características de los huesos que fueron hallados, que lo que dicen es que se trata de un hombre adulto, de aproximadamente 1,63 y 1,77 metros de altura, con algunas características al momento de su muerte, como una fractura. Es un cuerpo masculino, de una persona adulta, que no tiene ninguna vinculación genética, inclusive, con Maira Benítez”, precisó.

Informó que con el cierre de estas pericias se abren dos caminos: la continuidad de la búsqueda de Maira y “la rendición de responsabilidades de los profesionales locales que han corroborado, en una primera instancia, la identidad de esos huesos como de Maira. No es un detalle menor, aquí hay de negligencia para arriba”. “Vamos a recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación porque es una responsabilidad institucional muy grande lo sucedido”, apuntó.

En relación a la búsqueda de la joven, adelantó que ya articularon con el Programa Federal de Búsqueda de Personas Desaparecidas, con el Equipo Argentino de Antropología Forense y con la Red de Familiares de Víctimas de Delito del Ministerio de Justicia de la Nación. Destacó el acompañamiento de estas entidades ya que “la forma de buscar y las nuevas pruebas que nosotros podemos proponer en la búsqueda va a trascender lo que se ha hecho. Ya se recurrió a los allanamientos, a algunas instrucciones territoriales, a las testimoniales, a la búsqueda con perros. Ahora necesitamos otros saberes, otras técnicas de búsqueda, más sofisticadas”, aseguró.

“Hay que continuar con la búsqueda de Maira Benítez y deben identificar de quienes son los restos óseos hallados”, acentuó.

Respecto de la determinación, en 2019, sobre que esos restos pertenecían a Maira Benítez, Canteros aseguró que como parte, hacen dos lecturas. “Por un lado, la lectura más técnica- jurídica- forense. Las pericias que realiza el Equipo de Antropología Forense en la búsqueda de ADN, una pericia odontológica y un informe antropológico contradice las tres formas de pericia que hace aquí el Instituto Científico Forense del Poder Judicial. Y lo contradice, no en términos de que es posible, sino en términos de cómo se halla, se investiga y se informa. Desde esa perspectiva hay desde una negligencia a un incumplimiento a los deberes de funcionario público y hasta encubrimiento porque las ciencias generan conocimiento a través de una metodología. No es inventada. Hay metodologías precisas”.

“Vamos a seguir pidiendo informes porque es grave. El final de este camino hubiese sido que Antonia recibiera restos óseos que en verdad no eran de su hija y ella hubiese calmado su búsqueda, hubiese llorado y hubiese dado una sepultura cristiana a restos cuya identidad no le pertenecen. Un engaño permanente a Antonia, su familia y la memoria de Maira”, expresó.

“De base, la pregunta nuestra es metodológico. Cómo hicieron este trabajo que concluyó en una identidad que hoy, con otro tipo de pericia, es incuestionable. Inclusive hablamos de sexos diferentes. Es muy grave”, manifestó.

“Van a ser peritos externos quienes van a decir si el Instituto Médico Forense actuó de manera correcta, hubo negligencia o incumplimiento a los deberes de funcionario público”, acentuó.

 

Fuente: Ciudad TV y Chacodiapordia.

 



COMPARTIR:

Comentarios