POLITICA
29 de enero de 2022
Acuerdo con el FMI: cautela en dirigentes chaqueños tras el anuncio de Alberto Fernández
En la mañana de este viernes Alberto Fernández anunció un principio de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, algo que también fue refrendado desde el propio organismo de crédito. De esa manera, se logró la reestructuración de la deuda de 44.000 millones de dólares tomada en el 2018.
"Este acuerdo no nos condiciona", aseguró el presidente en un mensaje grabado desde la Quinta de Olivos y agregó que "había un problema gravísimo y ahora tenemos una solución razonable".
Más tarde fue el propio Martín Guzmán, ministro de Economía que llevó adelante las negociaciones, quien brindó más detalles: "Es importante ir reduciendo la emisión monetaria, en un contexto de reducción gradual del déficit fiscal", dijo.
En ese sentido para el 2022 se proyecta un déficit fiscal primario de 2,5% del Producto Interno Bruto, para el 2023 de 1,9% y para el 2024 de 0,9% y para el 2025 0%.
En este escenario, Diario Chaco consultó a dirigentes de diversos espacios con representación parlamentaria respecto a cómo avizoran el futuro del país luego del anuncio. Reina la cautela.
Para Atlanto Honcheruk, jefe del bloque del Frente de Todos en la Legislatura provincial, "todos los acuerdos son duros, pero a la deuda hay que honrarla". En ese sentido, planteó que "si no conseguimos años de plazo y dos años de gracia por lo menos para empezar a pagar la deuda y no nos podemos acomodar económica y financieramente para poder trabajar y producir más es muy difícil pagar semejante deuda".
Manifestó entonces que "primero tenemos que priorizar la vida de los argentinos, hay que honrar las deudas pero no a costa del hambre de los argentinos, y para pagar la deuda hay que empezar a trabajar más y producir más". "Si tenemos que ajustar y ajustar y ajustar es muy difícil poder desahogarse de esta situación porque la pandemia nos terminó de destruir, Macri nos dejó una deuda monstruosa, pero es una deuda de los argentinos, hay que honrarla y pagarla pero buscar un mecanismo que hay que trabajar y fortalecer en lo económico y financiero", dijo.
En el comunicado emitido desde el FMI expresaron que el acuerdo incluye una reducción de subsidio a la energía. Sobre ello, Honcheruk consideró que "tienen que pagar más lo que más tienen y tienen que pagar menos los que menos tienen, en el mundo está ocurriendo esto porque para tener una distribución equitativa y de alguna manera una justicia social tenemos que apuntar en ese sentido".
El ex intendente de Villa Berthet opinó que el arreglo "le va a dar más aire a las argentinas y a los argentinos" y dijo que "hoy gobernamos nosotros y mañana pueden gobernar otros. Lo que tenemos que tratar es que no se tomen más deudas sin el consentimiento del Congreso de la Nación, porque cuando se toma un crédito tiene que haber un sentimiento de la mayoría de los que están representando al pueblo".
"Fueron tan irresponsables los que dieron el crédito como los que tomaron", afirmó y se refirió al futuro debate del acuerdo en el Congreso: "La oposición tiene que acompañar porque esto es un problema de los argentinos y las argentinas".
Quien también opinó al respecto fue Juan Carlos Polini, presidente de la UCR Chaco y diputado nacional. "Está bueno que haya un principio de acuerdo, todavía no conocemos el acuerdo completo, y en definitiva vamos a esperar a ver lo que se presente en el Congreso para tener una opinión técnica de lo que está pasando", señaló.
Consideró además que "era preocupante la situación de este doble discurso que existe en el Frente de Todos, una parte del peronismo como Moreau y ese grupo hablando de default y la imposibilidad de un acuerdo" y que "de alguna manera el acuerdo es una vía que no deja de ser interesante, ahora hay que ver los detalles que no los conocemos".
Adelantó además que el bloque de Juntos por el Cambio se reunirá el jueves en un encuentro del que participarán economistas que brindarán un panorama más técnico, pero de igual manera marcó que "es importante que haya un principio de acuerdo y que el país no esté en default que creo que si hubiese sido un problema extremadamente grave". Pero pidió "que todo lo que haya que ajustar no pase solamente por el empresariado, sino que pase por la clase política sobre todo que es lo que la gente está pidiendo".
Por su parte, Carim Peche, diputado provincial y jefe de bloque de la UCR, coincidió con Polini y consideró que "el acuerdo logrado con el FMI es una buena noticia para los argentinos, si no se hubiese acordado estaríamos nuevamente frente a un escenario de default con la gravedad que eso representa. Ahora resta esperar los detalles finos del acuerdo que tengo entendido aun está a la firma del directorio del Fondo, una vez aprobado y firmado será enviado al Congreso Nacional para su análisis".
"De todas formas estamos hablando de un acuerdo que establece metas, y para alcanzarlas se necesita un programa económico, algo que hasta ahora el gobierno nacional no ha mostrado, este acuerdo debe ser acompañado de políticas que nos permitan retomar el camino del crecimiento y desarrollo inclusivo incentivando la inversión, la producción, la generación de empleo, un acompañamiento muy especial a las Pymes y MiPymes, al sector productivo, el comercio, la industria, el sector de servicios e innovación tecnológica, como herramienta de lucha contra la pobreza que en nuestra provincia alcanza al 53% de los chaqueños, y un 17% son indigentes", marcó.
"Espero que sea el inicio de un tiempo mejor para los argentinos, para que nuestros jóvenes elijan quedarse, porque en ellos reside la esperanza de futuro mejor para nuestro país", concluyó.
Para Daniel San Cristóbal, secretario general del Frente Grande a nivel nacional y uno de los principales referentes del partido a nivel provincial, "todo acuerdo con el FMI es negativo, no hay acuerdo bueno. El FMI es un organismo que custodia los intereses del Consenso de Washington, los grandes intereses del sistema capitalista".
El también ex diputado provincial cree que "la peor herencia que nos dejó Macri, después de la pobreza, es ese acuerdo con el FMI porque nos dejó un custodio de un modelo totalmente perjudicial al modelo argentino. Nunca con el FMI vas a acordar algo que te beneficie".
"Sabíamos que el Frente de Todos iba a tener que hacer un acuerdo con el Fondo, no podíamos gobernar este país si no hacía un acuerdo. La verdad que el acuerdo llega en un mal momento. Es malo, pero algo había que acordar", opinó San Cristobal.
Consultado respecto al debate que se planteó dentro del Frente de Todos sobre no pagar la deuda, indicó: "La discusión sobre qué pagar y cuándo pagar es un tema abierto, yo no quiero pagar y creo que Alberto tampoco quiere pagar, la realidad es que nuestro país estaba siendo en este momento acuciado fuertemente por el mercado, las presiones de esos sectores que querían el acuerdo estaban sobre el tipo de cambio".
De igual manera, marcó que "no es el mejor acuerdo, en definitiva nos permite ganar tiempo, tampoco es el peor acuerdo, he visto en mi vida cosas feas en acuerdos con el FMI" y analizó que "el acuerdo es medianamente cumplible y medianamente llevable adelante y las condicionalidades no son más que las de generar algunas condiciones para pagar".
"Lo que lo vuelve un poco más repudiable y execrable para los que tenemos un pensamiento nacional y popular es que estamos entregando legitimidad del acuerdo de Macri. Eso es lo que duele porque el acuerdo de Macri fue ilegítimo, ilegítimo para el fondo e ilegítimo para Argentina. Me parece que Macri debería estar preso por cómo se hizo el proceso de acuerdo", añadió.
Por último, Darío Bacileff Ivanoff, diputado provincial por el Frente Integrador, marcó que "un acuerdo es mejor que caer en default, pero hay que ver los pormenores para ver cuál es el contenido, cuáles son las obligaciones".
En ese sentido, pidió que "el acuerdo no sea a costa de la gente, que las condiciones tengan que ver con el crecimiento y salida de la crisis pero no siempre a costa del sacrificio del pueblo. Una vez el Estado, la clase política debe hacer el esfuerzo y quitar un poco el peso del lomo a la gente porque cada vez la única receta es crear nuevos impuestos, sacar más plata".
"Pero si tiene que ver con ordenar las finanzas, mejorar la economía, reducir gastos innecesarios, invertir donde sí tiene que haber crecimiento, educación y agroindustria sí vamos a estar de acuerdo", señaló.
Respecto a la posibilidad de no pagar, opinó que "hacia el mundo y hacia los organismos de crédito internacional el hecho de no pagar es generar una imagen negativa, por lo cual si se puede cumplir hay que cumplir". En esa senda, consideró que "las condiciones tienen que ser tales que no impliquen que el peso de ese acuerdo sea en el pueblo, sino que el Estado se haga cargo de una vez por todas de esta situación, pero a su vez que en el mediano y largo plazo haya políticas públicas que tengan que ver con que se vayan generando ingresos y acciones políticas para que el destino de los recursos no sea únicamente el clientelismo, el asistencialismo y vayamos con un proyecto que tenga que ver con que la gente pueda a partir de su formación y capacitación con la certeza, la seguridad económica y jurídica, y con el Estado incentive a pequeñas empresas y grandes empresas que tienen que ver con la inversión a que lo hagan para generar recursos".
"Ahora si vamos a seguir acomodando o emparchando deuda y crédito para que después lo usemos en holgazanería, en vagancia, en populismo, en clientelismo, no vamos a salir ni vamos a estar de acuerdo", culminó.
Fuente: Diario Chaco
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
POLITICA
POLITICA
Comentarios
